Отправьте эту страницу другу!
  Конференция для дачников, садоводов и огородников
  Сад и огород
  Кемира (Page 1)

Создать тему  Ответить
Личные данные | Регистрация | Установки | ЧаВо | Поиск

Эта тема длиной в 2 страниц:   1  2

версия для печати | следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Кемира
Ольга Дурманова
Новичок
отправлено 11-07-2001 09:51 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Мне очень нравится удобрение Кемира. Но как его использовать правильно,эффективно- не знаю. Просто сыплю вокруг растения,а затем обильно поливаю. И ещё, подскажите,пожалуйста, можно ли НЕ использовать другие неорганические удобрения, если применяешь Кемиру.

Кемира
unregistered
отправлено 01-08-2001 13:45 РедактироватьIP

"Кемира-универсал"-это универсальное бесхлорное удобрение,содержащее все необходимые растениям микроэлементы в правильной пропорции.Соотношение азот-фосфор-калий составляет 8%-4%-14% соответственно.В состав "Кемиры" также входят:
аммоний(NH4-N)5,5%
нитраты(NO3-N)2,5%
водорастворимый фосфор(Р) 3,4%
магнезия(Mg)2,0%
сера(S)8,0%
бор (В)0,07%
медь(Cu)0,05%
железо(Fe)0,05%
марганец(Mn)0,35%
молибден(Мо)0,01%
цинк(Zn)0,05%
Нормы расхода "Кемиры"(л/10кв.м):
газон 0,7
декор.растения и лианы 1,0-1,2
хвойные 0,5-0,7
многолетники и розы 0,8-1,0
плодовые деревья(молодые)0,3-0,6
плод.деревья(плодоносящие)0,7-0,9
клубника 0,2-0,3
сморода и малина 0,4-0,6
др.ягодные кустарники 0,6-0,9
картофель 0,5-1,0
капуста,брюква,сельдерей,лук-порей 1,2-1,6
свекла,лук,огурцы,ревень,кабачок,тыква,репа,
редис 1,0-1,2
морковь,салат,шпинат,петрушка,укроп и др.пряные травы,горох,фасоль 0,8-1,0
Удобрение можно вноситькак в сухом ,так и в растворенном виде.В сухом виде лучше заделать в землю до полива.Если же совмещать подкормку растений с поливом,то тогда нормы расхода следующие:
при каждом поливе 0,5 ст.л.на 10 л воды
раз в неделю 1,5 ст.л.на 10 л воды
если реже,то 2,5 ст.л. на 10 л воды

Эту информацию я перевела с финского из рекламного проспекта фирмы АО"Кемира Агро".
Буду рада если эта информация окажется полезной.От себя добавлю,что из мин.удобрений я использую только"Кемиру универсал" и результаты превосходные.

Ольга Дурманова
Новичок
отправлено 09-08-2001 12:37 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Кемирочка, спасибо, очень долго ждала ответа, пока использовала всухую, - классно!

Борис Анненков
Участник
отправлено 01-09-2010 14:00 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

И.Е.Овсинский в своей книге "Новая система земледелия" очень подробно описал, почему ЛЮБЫЕ почвы не нуждаются ни к каких удобрениях, вносимых из вне. Он сказал так же, что закупкой и применением минеральных удобрений занимаются только те люди, у которых слишком много денег и они не знают куда их девать. Я уже 16 лет не применяю никаких минеральных удобрений, не применяю навоза и не запахиваю в почву сидераты, не копаю и не пашу почву с переворотом пласта ни осенью, ни весной, а плодородие почвы при этом из года в год возрастает. Я применяю только компосты, приготовляемые только из органических отходов своего приусадебного участка. Химикам (ВПК) нужны Ваши деньги. Вот они и разводят Вас на разных современных новинках типа Кемиры.

Вит
Участник
отправлено 01-09-2010 15:29 ПрофайлРедактироватьIP

Борис Анненков!
Интересно. Я не садовод-огородник, просто частный домовладелец, этим вопросом никогда не задавался. Думаю Ваши слова не стоит поддвергать сомнению хотя бы потому, что на лугах растет море трав по пояс, и никто и никогда их не удобрял.
Тогда, может быть, подскажете, как мне спасти свою тую, задавал вопросы в теме "Как правильно посадить тую?"

Борис Анненков
Участник
отправлено 01-09-2010 16:41 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Вит
Уважаемый Вит! Я ведь занимаюсь ОГОРОДОМ. Туя же не огородное растение. Я не знаю её свойств, биологических характеристик, потребностей к составу почвы и к почвенному питанию. Мне кажется, что с этим вопросом Вам лучше обратиться к специалисту-садоводу, а не к практику-огороднику. Простите, что не смог Вам помочь.

Вит
Участник
отправлено 02-09-2010 09:08 ПрофайлРедактироватьIP

Уважаемый Борис Анненков!
Спасибо, что не оставили без ответа. Буду действовать методом научного тыка.
Тогда может быть подскажете, Ваш метод применим при выращивании винограда? Планирую выращивать на вино. Ну и может быть столовые сорта детям на стол.

Борис Анненков
Участник
отправлено 02-09-2010 14:36 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Вит
Уважаемый Вит, я занимаюсь огородом и огородными культурами, под которыми понимаются ОВОЩИ. Простите меня, но виноград это культура садовая, а не огородная. Не могу Вам дать советов по выращиванию винограда - не практиковал, не имею опыта, особенно не интересовался. Сад и огорд требуют к себе разных подходов. Обратитесь со своим вопросом к садоводам.

Вит
Участник
отправлено 03-09-2010 09:25 ПрофайлРедактироватьIP

Хорошо, спасибо.

Мышь
Участник
отправлено 03-09-2010 13:41 ПрофайлРедактироватьIP

Думаю Ваши слова не стоит поддвергать сомнению хотя бы потому, что на лугах растет море трав по пояс, и никто и никогда их не удобрял.
Вот в этом Вы, Вит, глубоко заблуждаетесь. Удобрение это не только навоз, минералка и проч., на лугах ведь есть растительный опад, разлагаясь он формирует "компост на месте". Если Вы косите травку на газончике и выностите все подчистую - чтобы красиво было, непременно нужно удобрять.
Еще пару слов о естественной растительности. Опытным путем и с помощью математического моделирования было показано, что если бы наши почвы были бы более богаты соединениями азота, биовидовое разнообразие наших лесов было бы значительно выше, нежели то, которое мы имеем сейчас. В качестве простого примера вспомните Курилы и Камчатку, где за счет вулканического пепла почва содержит больше питательных веществ, знаете какие там травы - не по пояс, а с головой и шляпкой не видать

Евгений Оттович
Участник
отправлено 03-09-2010 19:35 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

У,Бориса Анненкова, почва, на протяжении многих лет удобряемая компостом, естественно уже хорошо окультуренная! И, конечно ей (почве) достаточно компоста, вносимого ежегодно. Но начинающим осваивать новые участки, без органики и минералки не обойтись (первое время)!

Борис Анненков
Участник
отправлено 04-09-2010 09:14 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович
А разве компосты это не органика? Вот пусть начнут "начинающие" прежде всего с организации компостной кучи, и всё у них будет изначально хорошо и сразу же без минералки.

Евгений Оттович
Участник
отправлено 04-09-2010 13:12 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Борис Анненков Под словом органика, я имел ввиду - навоз, применение которого, Вы категорично отрицаете. Я абсолютно не против компостных куч, но это когда земля уже окультурена, а на бедных почвах, одного компоста мало.

Борис Анненков
Участник
отправлено 05-09-2010 10:26 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович
А кто мешает применить навоз, пропустив его через компостную кучу? Будете ли Вы при этом считать, что компоста мало, а навоза достаточно? Навоз закисляет почву и заражает её гнилями. Так зачем это допучкать, если можно этого не делать?

Евгений Оттович
Участник
отправлено 06-09-2010 19:24 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Борис Анненков
цитата:
А кто мешает применить навоз, пропустив его через компостную кучу?

Свежий навоз использую только под огурцы! Под остальное - перепревший.

цитата:
Будете ли Вы при этом считать, что компоста мало, а навоза достаточно?

Вы же везде говорите, что 16 лет не применяете навоз? Только компост из растительных останков. Где же его столько взять!

Вит
Участник
отправлено 07-09-2010 09:14 ПрофайлРедактироватьIP

Уважаемая Мышь!
"на лугах ведь есть растительный опад, разлагаясь он формирует "компост на месте"".

Правильно. Но это, если так можно выразиться, естественный круговорот трав в природе. Я же имел ввиду искусственно вносимое человеком удобрение. Я не знаток, не берусь спорить, что лучше - перепревшая трава или навоз, но знаю одно, лет 100 назад Россия кормила хлебом себя и весь мир, а никаких минеральных (химических) удобрений в ту пору не знали. Честно говоря, я в некоторых вопросах консерватор. Особенно, что касается отношений с природой. Мы не покорять ее должны, а жить с ней в гармонии. Сейчас детей в пробирке можно зачать (было бы желание). Но мне больше нравится старый дедовский способ.

"Опытным путем и с помощью математического моделирования было показано, что если бы наши почвы были бы более богаты соединениями азота, биовидовое разнообразие наших лесов было бы значительно выше,..."

Ну да. Если бы, да кабы, во рту выросли грибы, тогда был бы огород, и не надо в лес ходить...

Можно конечно в лесах азотные удобрения разбрасывать. Только вот кто может предсказать, какое математическое моделирование, как откликнется, когда аукнется?
Мало разве человек дел натворил? Уже про сейсмическую активность в сейсмоспокойных районах речь ведут, в результате деятельности человека (ядерные испытания те же). Одного муравья убьешь, мир не изменится. А если всех муравьев с земли уничтожить? Кто с уверенностью может сказать, что от этого, к примеру, слоны в Африке не вымрут? Говорят оспу и чуму победили, вроде как нет их. Пожалуйста, получайте на замену СПИД.
В городах везде асфальт, отчего растительность сохнет. Испарение ухудшается, микроклимат вполне может изменяться. Строители изменяют естественный рельеф местности - грунтовые воды поднимаются (или наоборот уходят). Я каждый день хожу на работу мимо одного и того же места. Из-за строительства прекращен естественный сток дождевых и талых вод. В результате - болото в центре города, которое высыхает только в середине лета, при +40. Наверно недалек тот день, когда близстоящее здание под землю уйдет. Это только мелочи. А разрушение озонового слоя, а "парниковый эффект".

Борис Анненков
Участник
отправлено 07-09-2010 15:07 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович, Вы пишете:"
Вы же везде говорите, что 16 лет не применяете навоз? Только компост из растительных останков. Где же его столько взять!
Вы не совсем точны в том, о чём пишете. Я "везде" говорю о том, что не применяю навоз В ГРЯДАХ СВОЕГО ОГОРОДА. Я применяю навоз, если он у меня есть, только через компостную кучу. Я так же "везде" говорю, что готовлю компосты не только из растительных остатков, как Вы изволили написать, а из ВСЕХ (именно ВСЕХ!) органических отходов приусадебного участка, а не только огорода. Вы что-то пилили - опилки в компостную кучу, Вы что-то сожгли (в домомой печи или в печи бани, или в костре) - золу в компостную кучу, у Вас есть в хозяйстве куры - помёт их в компостную кучу, у Вас есть корова, свинья, овцы - навоз их в компостную кучу. Отходы кухонного сотола (опять же ВСЕ, не буду их перечислять) - в компостную кучу. Содержимое Вашего уличного туалета тоже не будет лишним для компостной кучи, если Вы не очень брезгливы. И если мне компоста, приготовленного из всего этого, хватает для всех гряд огорода, то почему Вам не должно хватить? Вместо просто рассуждений предлагаю приняться за дело, и всё получится в лучшем виде.

Евгений Оттович
Участник
отправлено 08-09-2010 11:01 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Борис Анненков
Вот теперь все встало на свое место!
А то, после Вашей фразы: "Я уже 16 лет не применяю никаких минеральных удобрений, не применяю навоза " я решил, что Вы навоз вообще, ни в каком виде не используете. Я уже писАл выше, что свежий навоз только для теплой грядки под огурцы. При подкормках я использую минеральные удобрения, потому как на определенных этапах развития растений, нужны определенные элементы питания (азот, фосфор, калий....), а в компосте все они вместе и, например во второй половине лета, азот помидорам не нужен и компост тут мне не товарищ.

Борис Анненков
Участник
отправлено 08-09-2010 16:08 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович
Я хоть и написал, что навоз может быть применим, но только пропущенный через компостную кучу, но в самом деле я его (навоз) вот уже 16 лет не покупаю и не применяю. Не применяю и минеральных удобрений. Ваши опасения, что азот при применении компоста может как-то навредить растениям безпочвенны по той причине, что компост я готовлю аэорбным способом, при котором излишки азота удаляются из компоста в процессе ферментации органики. Опасения, что растениям не хватит каких-то органических химических элементов, и по этой причине нужно применить минеральные удобрения, тоже безпочвенны, поскольку ещё И.Е.Овсинский утверждал, что в ЛЮБЫХ почвах эти элементы находятся в УЖАСНЫХ количествах, и именно по этой причине ЛЮБЫЕ почвы не нуждаются во внесении из вне никаких удобрений. Моя 16-летняя практика ведения огрода по агротехнике природного земледелия очень хорошо подтвердила это.

Евгений Оттович
Участник
отправлено 08-09-2010 18:56 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Борис Анненков
Складывается такое впечатление, что мы говорим на разных языках! Непонятно, то Вы пользуетесь навозом, то уже 16 лет нет??? А советуете людям
цитата:
у Вас есть в хозяйстве куры - помёт их в компостную кучу, у Вас есть корова, свинья, овцы - навоз их в компостную кучу.

И напрасно Вы сомневаетесь, что азот может навредить! Азот - это нитраты, и в перепревшем навозе его(азота) достаточно, как бы Вы его не готовили! Зачем мне подкармливать помидоры, компостной вытяжкой, во второй половине лета? Зачем нужен лишний азот? Зачем нужны лишние пасынки и листовая масса, когда наливаются плоды? Нужен фосфор и калий! Конечно в золе это есть, но у всех ли есть зола? Тут минералка и выручает (в разумном количестве)
цитата:
Опасения, что растениям не хватит каких-то органических химических элементов, и по этой причине нужно применить минеральные удобрения, тоже безпочвенны, поскольку ещё И.Е.Овсинский утверждал, что в ЛЮБЫХ почвах эти элементы находятся в УЖАСНЫХ количествах, и именно по этой причине ЛЮБЫЕ почвы не нуждаются во внесении из вне никаких удобрений.

Вы никогда не получите полноценного урожая с высокорослых (индетерминантных) сортов помидора без подкормок! Я исхожу из собственного опыта, а не с чьих то слов.

Борис Анненков
Участник
отправлено 08-09-2010 19:37 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович
Евгений Оттович, есть один алтайский садовод (не называю его имени, поскольку обещал ему этого не делать в своих сообщениях), который как раз наоборот утверждает, что применяя только компосты, я лишаю растения азота. Вы же утверждаете обратное т.е то, что компостом я перекармливаю растения азотом. Да, я говорю, что навоз применять, как полезную для почвы органику, можно, но только пропустив его через компостную кучу. Я же этого не делаю по той причине, что навоз дорог, а пенсионный кошелёк тощ. Я руководствуюсь заявлением В.В.Докучаева о том, что любое растение привносит в почву на порядок больше органических химических элементов, чем берёт из неё, и заявлением И.Е.Овсинского, что в ЛЮБОЙ почве органические химические элементы находятся в УЖАСНЫХ количествах, что не требует внесения в почву никаких удобрений из вне. Только рачитедьный земледелец должен уметь сделать так, чтобы эти УЖАСНЫЕ количества органических химических элементов стали доступны для растений. А для этого нужно, чтобы почва была заселена живыми почвенными организмами, только пожизнеными выделениями которых химические элементы минералов ЛЮБЫХ почв могли бы попасть в почвенные водные растворы. Своим освобождённым от излишнего азота и аммиака компостом я кормлю не растения, а живую почвенную среду. И лишнего азота в период активной вегетации растений в почве моих гряд нет. А фосфор и калий поставляют в почву те же самые живые почвенные организмы, которые почти все несут на поверхности своих тел и своих коконов хитиновый покров, и чем больше этих организмов в почве, тем больше в ней и фосфора , и калия, и многих других химических элементов (читайте "Новую систему земледелия" И.Е.Овсинского - http://viktoriy.ru/page824734 ). Ваш опыт, это, конечно, хорошее дело, но дело, построенное на химии, от которой можно (и нужно с целью сохранения собственного здоровья) отказаться. И сделать это не "с чьих-то слов" (намекая на меня, конечно), как Вы изволили выразиться, а со слов очень квалифицированных учёных - Вернадского, Докучаева, Овсинского, Мальцева и др., чьи советы и рекомендации похерены прежней советской властью во имя "прогресса" агрохими, от которой по всей нашей стране полнстью деградировали все пахотные земли.

Евгений Оттович
Участник
отправлено 08-09-2010 20:01 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Борис Анненков
цитата:
во имя "прогресса" агрохими, от которой по всей нашей стране полнстью деградировали все пахотные земли.

Тут Вы правы, о всех пахотных землях страны, сказать ничего не могу, но догадываюсь, что там происходит.
Я же говорю о себе:
"Тут минералка и выручает (в разумном количестве)"
цитата:
но дело, построенное на химии, от которой можно (и нужно с целью сохранения собственного здоровья) отказаться..

Почему Вы так неприемлите "химию"? Разве в компосте нет азота, фосфора, калия? Сейчас Вы начнете говорить, что это все там в другой форме. Все хорошо, когда в меру! Просто химия не улучшает структуру почвы, вот и все различие.

Борис Анненков
Участник
отправлено 09-09-2010 11:21 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович
Увгений Оттович, в природе существует симбиоз между растениями и живыми почвенными организмами. Растения своими пожизненными корневыми выделениями и своим осенним опадом кормят живую почвенныю среду, а эта среда своими пожизненными выделениями и своими отмирающими телами кормит растения. Именно так устроен весь живой мир Природы. И в природе для продолжения жизни никто не вносит в почву искусственных удобрений. Азот воздуха микробы и бактерии при своём дыхании умеют соединять со своими выделениями и поставлять его вместе с ними в почвенные водные растворы. Отсюда, в Природе, растения и приобретают азот. О происхождении в почве фосфора и калия я Вам уже говорил (читайте http://viktoriy.ru/page824734 ). Т.о., если в почве проживает достаточное количество живых почвенных организмов, то такие почвы не нуждаются ни в каких вносимых из вне удобрениях, тем более химических, имеющих в своём составе более 50% балласта, не являющегося органическими химическими элементами, но являющегося вредным как для растений и животных, так и для человека.

Евгений Оттович
Участник
отправлено 09-09-2010 12:22 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Борис Анненков
И в природе для продолжения жизни никто не вносит в почву искусственных удобрений.

Я говорю о растениях не диких, а полученных селекционным путем.

тем более химических, имеющих в своём составе более 50% балласта, не являющегося органическими химическими элементами, но являющегося вредным как для растений и животных, так и для человека.

Скажите, а кто заставляет вносить этот баласт в почву? Сделайте вытяжку из того же сутерфосфата.
И лик. без. как устроен весь живой мир Природы, думаю, не уместен.

цитата:
Против этого ничего нельзя иметь там, где почва по своей природе вовсе не содержит в себе ни азота, ни фосфора, ни калия, ни кальция. Тогда применения удобрения является необходимостью, против которой никто возражать не станет. Овсинский И.Е. Новая система земледелия.

Вот и ответ. Именно такая почва у огородников, которые делают первые шаги в освоении участков!

Борис Анненков
Участник
отправлено 09-09-2010 13:10 ПрофайлРедактироватьE-MailIP

Евгений Оттович
Против этого ничего нельзя иметь там, где почва по своей природе вовсе не содержит в себе ни азота, ни фосфора, ни калия, ни кальция. Тогда применения удобрения является необходимостью, против которой никто возражать не станет. Овсинский И.Е. Новая система земледелия.

Вот и ответ. Именно такая почва у огородников, которые делают первые шаги в освоении участков!
Не смею утверждать, как утверждаете Вы, что "Именно такая почва у огородников, которые делают первые шаги в освоении участков". Уж больно страшную картину Вы нарисовали : у всех новичков огородничества такие "страшные" земли? Впрочем, не буду больше с Вами спорить или пытаться убедить Вас в чём-то. Стойте на своём и продолжайте во вред почве прорагандировать применение химии.

Эта тема длиной в 2 страниц:   1  2
Все время MSK
версия для печати | следующая тема | предыдущая тема
Функции модератора:  Закрыть тему | Перенести/Архивировать | Удалить тему | Переименовать  
Создать тему  Ответить
Переход к форуму:

Ваш ответ:

Код UBB

Правила преобразования из транслита

ИмяПарольЗначок
  без смайликов

E-Mail | газета ДАЧНИЦА

c www.cofe.ru

Powered by Infopop www.infopop.com © 2000
Ultimate Bulletin Board 5.47e