тамара
unregistered
|
Есть или не есть? Почему не утихают споры вокруг генетически модифицированной продукции В мае из Испании в Великобританию были поставлены семена рапса, кукурузы и сои, которые после проведенных исследований были классифицированы британскими экспертами как генетически модифицированные. Поэтому на семена сразу же навесили ярлык: "Зерно потенциально заражено". И определили, что помимо Испании импортерами из Канады вызвавших у них сомнения семян могли стать Франция, Португалия, Румыния, Швеция, США, Аргентина, Австралия, ЮАР. В специальном докладе были названы и государства, где налажено коммерческое производство трансгенных продуктов. Однако гласности этот список предан так и не был. А в конце мая в португальском городе Эворе состоялось совещание министров сельского хозяйства стран Европейского Союза, которые заявили о необходимости выработать общий подход к решению этой серьезнейшей проблемы. Но совместную позицию занять тогда не удалось: в то время как британский министр заявил, что эта проблема не касается ни сельского хозяйства, ни здравоохранения, а является "вопросом коммерции и выбора потребителя", его французский и шведский коллеги приняли решение немедленно уничтожить все посевы, в которых были использованы сомнительные семена.Разоблачения, связанные с поставленным генетически модифицированным (ГМ) зерном, вызвали серьезный скандал: проверку провели с запозданием и товар успели частично перепродать во Францию и Швецию. Между тем правительства "пятнадцати" приступили к изучению срочных мер, направленных на предотвращение продаж и случайного высева трансгенных злаковых, хотя до возникновения этого скандала Европейская Комиссия установила в качестве крайнего срока выдвижения соответствующих предложений декабрь 2000 года. Но уже сейчас, согласно жестким нормам ЕС, количество таких семян не должно превышать 1 проц. в посевном материале. Тем не менее общественность этих стран, прежде всего движение "зеленых", настаивает на полном запрете любых генетически измененных продуктов. Чего испугались эксперты, министры и защитники окружающей среды в Старом Свете? Что такое генетически модифицированные продукты, о которых сегодня так много говорят во всем мире? Чего больше в этих творениях человеческих рук - достоинств или недостатков?Плюсы и минусы? Есть и те, и другие Генетически модифицированные организмы создаются так: существующему в природе растению "прививают" клетку другого растения, ген бактерии или животного (в будущем, полагают, дело может дойти и до человека). В процессе роста и развития чужеродный ген ассимилируется, изменяя структуру растения, наделяя ее новыми, прежде не свойственными качествами. Чего же удается добиться таким вмешательством человека в привычный ход вещей? Многие ГМ-растения обладают такими качествами, как повышенная жизнестойкость, сопротивляемость болезням и вредителям. Вот лишь несколько примеров.Картофель: ведется работа по созданию ГМ-структуры этого клубнеплода с большим содержанием крахмала.Помидоры: это первый вид ГМ-продукции, который в США начали продавать еще в 1994 году. Трансгенные томаты могут дольше храниться. Однако сами американцы их не покупают: им не нравится вкус. Так же обстоит дело с ГМ-дынями и ГМ-спаржей.Просо: трансгенное просо способно выдержать такую засуху, которая смертельна для его естественного прародителя. Этот продукт рекомендуется для распространения в испытывающих нехватку продовольствия странах "третьего мира", например в Африке.Хлопок: генетикам удалось создать "белое золото", которое может иметь различный цвет - синий, красный, черный.Вроде бы все здорово, пока не задашься вопросом: "А как потребление ГМ-продуктов скажется на здоровье и потомстве людей?" Ответа по сей день нет. Но пока бушуют дискуссии, не только американцы, но и французы, испанцы, британцы, а также, не сомневаюсь, многие россияне уже вовсю едят ГМ-продукты или пищу, содержащую ГМ-компоненты."Сейчас известно по меньшей мере 45 наименований ГМ-продуктов, изготовленных из генной кукурузы, и 9 наименований из злаковых, которые потребляют французы", - отмечает французский журнал "Пуэн". Благодаря повышенной урожайности, неприхотливости и высокому качеству ГМ-культур в некоторых районах Франции, например, они даже начинают вытеснять своих естественных собратьев. Речь в первую очередь идет о рапсе, хлопке, кукурузе и сое. Конечно же у ГМ-продуктов есть много плюсов. "Все хотят есть сочные и сладкие помидоры круглый год, - говорит французский микробиолог Жан-Пьер Прюнье. - И проблему эту может решить только генетика. Самые различные фрукты и овощи, злаковые и корнеплоды можно получать путем манипуляций с молекулами. Если вам не нравится, что спелая дыня быстро становится мягкой и теряет сахаристость, - из гена спелости вынимается аминокислота "повышенной мягкости" и вставляется аминокислота "увеличения сахаристости". Идеальная дыня готова. У вас быстро чернеют бананы? После работы генетиков ГМ-бананы собирают уже зрелыми, у них стандартный чудесный вкус, и они долго хранятся и не чернеют... Подобных примеров можно привести множество".Но противники трансгенных растений настаивают на своем: потреблять ГМ-пищу опасно для здоровья - и приводят ряд подтверждений. Например, специалисты пришли к выводу, что от пыльцы трансгенной кукурузы "Бт" гибнут не только насекомые-вредители, но и безвредные для этого растения бабочки-данаиды. Согласитесь, есть повод для размышления.Приводятся и другие аргументы. Скажем, трансгенные культуры начнут скрещиваться с обычными сорняками и порождать "суперсорняки", которые могут нанести мощный удар по фермерам, полностью вытеснив некоторые виды культур. Примеры? Пожалуйста: овес, у которого есть дикий родственник, тяжело поддающийся уничтожению сорняк. Если ГМ-овес добавит своему собрату-сорняку жизнестойкости, то аграрии приобретут очень серьезного противника. Генетика - солидная дамаЕще на международной конференции по вопросам генной инженерии продовольствия, прошедшей под эгидой ООН в Оттаве в прошлом году, стало ясно: мир резко поделился на две противоборствующие категории едоков. Одни яростно защищают свое право знать, что они едят на завтрак, обед и ужин - традиционные продукты или выращенные с помощью генной инженерии. Другие превозносят ГМ-продукты как пищу грядущего века, спасение человечества от голода и будущее сельского хозяйства Земли. А между ними образовалась могучая прослойка "молчаливого большинства", которое ничего в этом не смыслит и не имеет понятия, к кому стоит присоединиться.Самое же интересное в том, что по-своему все правы. Такой вывод позволяют сделать результаты оттавского форума, в котором принимали участие представители 70 стран. Хотя споры участников были жаркими, но разногласия касались прежде всего внешне второстепенного вопроса - маркировать ли особым образом упаковку продуктов, содержащих ГМ-компоненты? Сторонники модифицированной пищи предложили компромисс: маркировать лишь те продукты, у которых вмешательство человека изменило вкус и питательные характеристики, или те, что вызывают сомнения в их безопасности для здоровья людей, например для аллергиков.В Канаде власти пошли именно по такому пути. Европейцы же, хотя сами тоже развивают у себя генную инженерию и расширяют площади, занятые ГМ-культурами, твердо настроены против бесконтрольного поступления на рынок "рукотворных сюрпризов". Они убеждены, что каждый потребитель имеет право знать, что за пищу он ест. На европейских продуктах уже привычно видеть маркировку - ярлыки, информирующие, что тот или иной продукт не содержит сахара, соли, консервантов, непищевых красителей или еще чего-то. Европейцы считают, что такие же ярлыки должны быть и на генетически измененных продуктах.Ударим референдумом по генетикеЕсли в США вопрос с генетически измененными растениями уже решен (в их пользу), то в Европе он еще открыт. Как поясняют эксперты, европейцы в повседневной жизни вообще больше соприкасаются с сельским хозяйством хотя бы потому, что многие из них по-прежнему имеют родственников, живущих в сельской местности. К тому же в ЕС сельского населения на 50 проц. больше, чем в США.В маленькой Швейцарии (которая, правда, не входит в ЕС) этот вопрос даже вынесли на референдум. И 66 проц. населения высказалось за использование ГМ-продуктов. Во Франции сторонники генетики поступают тоньше, пытаясь убеждать, объясняя преимущества генной инженерии и поясняя, что представляют собой ГМ-продукты.Испанские фермеры начали производство трансгенной сельхозпродукции, но, наблюдая за дискуссией по этому поводу в своей стране, были вынуждены поставить перед Мадридом вопрос ребром: продолжить или остановить это производство? Испанские ученые в подавляющем большинстве сказали "да, продолжать". Власти же заколебались. В некоторых автономиях, таких, как Страна басков, принят пятилетний мораторий на коммерческое производство трансгенных сельскохозяйственных культур. А в целом посевы ГМ-продукции увеличиваются: фермерам это выгодно.Британцы пока продолжают сомневаться: они еще не избавились от ужаса, в который их повергла история с "коровьим бешенством". О расколе общества по этому вопросу свидетельствует такой любопытный факт: разногласия не миновали даже членов королевской семьи! В то время как супруг королевы Елизаветы II - принц Филипп - заявляет о преимуществах новых культур и напоминает о больших изменениях среди животных и растений с тех пор, как человек занялся сельским хозяйством, его сын Чарльз, принц Уэльский, твердо находится на стороне противников огульного внедрения ГМ-продуктов. Он по праву слывет в Британии большим знатоком сельского хозяйства и давно отстаивает аграрное производство на основе органики. В стороне от дискуссии в королевских палатах не осталась и принцесса Анна, возглавляющая британскую ассоциацию развития науки. Она считает, что Чарльз "слишком упрощенно подходит к этой проблеме". Однако в Европе все же верх берет принцип, согласно которому никто не вправе указывать человеку, что он должен есть.Именно поэтому Европейский Союз не запретил своим членам производить ГМ-продукцию, но потребовал обязательно маркировать ее, чтобы потребитель знал, что покупает. Кроме того, ЕС принял программу по безопасности продовольствия для своих потребителей: у каждого пищевого продукта, содержащего хотя бы 1 проц. ГМ-компонента, это должно быть обозначено на этикетке.В Европе есть свои четко устоявшиеся представления о том, как можно и как нельзя производить пищу, и в этой области жители Старого Света не спешат пускаться в эксперименты. Европейцы предпочитают не форсировать события, а действовать скорее осторожно, чем безрассудно.Палка о двух концахВ столкновении взглядов на трансгенную пищу на первый план выступают мировые экономические, научные и культурные интересы, которые определяются также и Всемирной торговой организацией (ВТО). Объем экспорта сельхозпродукции из США достиг в прошлом году 50 млрд. долл., что составляет 7 проц. от всего североамериканского экспорта. По словам заместителя секретаря казначейства Стюарта Эйзенстата, сопротивление покупателей Европейского Союза в отношении трансгенных культур - это просто нарушение законов о свободной торговле. Но и за океаном есть не только сторонники генетических новаций. Американский профессор, известный специалист в области молекулярной биологии Джон Фейген утверждает, что свойства ГМ-продуктов, побочные эффекты их длительного употребления в пищу еще почти не изучены. Между тем министры стран ЕС по охране окружающей среды еще в июне 1999 года пришли к выводу о необходимости моратория на внедрение трансгенной пищи по крайней мере на протяжении еще нескольких лет. А Россия - и вовсе генетический сфинксТо, что в России тоже ведутся эксперименты по получению ГМ-продуктов, уже давно не секрет. Тайну составляет лишь следующее: кто конкретно этим занимается, где и в каких масштабах. С 1996 года в России действует закон, якобы регулирующий деятельность в области генной инженерии. Он гласит, что импортные продукты, содержащие ГМ-компоненты, должны проходить сертификацию и тесты на безопасность в отечественных научных учреждениях и только после этого могут вводиться в широкое потребление. Многие наши ученые гарантируют безвредность ГМ-продуктов. Однако есть и их противники. Они считают, что надежных тестов, гарантирующих безопасность внедрения чужеродного гена в живой организм и последующего употребления его в пищу, пока просто не существует в природе. Согласно закону, принятому летом 1999 года, Минздрав РФ выдал первую лицензию на импорт ГМ-продуктов. Пионером стала соя от корпорации "Монсанто". Но и в других импортных продуктах вполне могут содержаться ГМ-компоненты. Почему? Да потому, что крупные агробиохимконцерны за пять последних лет вложили в исследования и разработки в области генной инженерии сотни миллионов долларов. И теперь они стремятся занять свою нишу на мировом рынке, который, по прогнозам авторитетных экспертов, станет к 2005 году самым прибыльным. Остановить это продвижение теперь практически невозможно. Правительство России издало в сентябре 1999 года постановление, согласно которому с июля 2000 года все продукты, содержащие ГМ-компоненты, должны маркироваться. Но до сих пор нет действенных механизмов контроля за выполнением этого постановления. Эксперты опасаются, что оно может стать всего лишь декларацией о добрых намерениях российских властей.Открытой информации о ГМ-продуктах в России крайне мало. Закон о генной инженерии, впрочем, этого особо и не требует. В нем лишь сказано, что общедоступными должны быть сведения только "о безопасности генно-инженерной деятельности". Есть в законе и весьма туманная и расплывчатая формулировка о том, что "сведения о генно-инженерной деятельности, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, предоставляются в установленном порядке".Другими словами, производитель или исследователь в области генной инженерии всегда может сослаться на секретность информации или на коммерческую тайну. А между тем кое-какие любопытные факты все же просачиваются. Так, в 1998 году под Москвой генетики из Академии наук РФ проводили полевые испытания картофеля от "Монсанто" - "New leaf", устойчивого к колорадскому жуку. А чуть позже по предписанию Госкомэкологии РФ эти работы были остановлены. Сейчас научные институты России вроде бы ведут работы по новой, самой современной технологии. Хотя добиться от них сколько-нибудь реальной и более подробной информации пока не удается.Официально ГМ-картофеля в России нет. Хотя и полной гарантии того, что мы не едим уже такой картофель, тоже никто дать не может. Не ясна также ситуация с соей. Но, по неподтвержденной информации, только в Москве свыше 60 проц. объема продаж соевых бобов - ГМ-бобы. Можно только предположить, что в Россию попадает импортная ГМ-продукция из США или других стран, от которой активно отказываются многие потребители в Европе, предпочитая пока старые добрые натуральные продукты. Интрига в том, что сегодня поставщики зачастую смешивают обычные зерновые или овощные культуры с генетически модифицированными. Пойди разберись, где какие!Но в целом Россия пока остается в стороне от глобальной дискуссии по проблемам потребления ГМ-продуктов. |